Modification substantielle de machines : quand l’exploitant devient-il fabricant ?
Presque aucune machine ne reste inchangée pendant toute sa durée de vie : augmentation de puissance, nouvelle commande, automatisation supplémentaire, rétrofit. À chaque transformation se pose la même question : s’agit-il encore de la modification d’un équipement de travail, ou une machine nouvelle naît-elle au sens juridique, qui doit alors parcourir l’ensemble de la procédure CE ? Cet article explique les critères de la modification substantielle, le schéma d’examen du document d’interprétation du BMAS, les conséquences pour l’exploitant et ce qui change avec le règlement (UE) 2023/1230 sur les machines à partir de 2027.
Qu’est-ce qu’une modification substantielle ?
La directive 2006/42/CE relative aux machines ne définit pas elle-même la notion. Le principe découle de l’interprétation européenne (notamment dans le Guide bleu de la Commission européenne) : un produit modifié après sa mise en service de telle manière que ses performances, sa destination ou son type s’en trouvent substantiellement altérés peut être considéré comme un produit nouveau et doit alors satisfaire de nouveau aux exigences de la législation d’harmonisation applicable.
Pour les machines en Allemagne, cette question est précisée par le document d’interprétation du ministère fédéral du Travail et des Affaires sociales (BMAS) sur le thème de la « modification substantielle de machines » de 2015 (GMBl 2015, p. 183). Il a été élaboré avec la participation de l’Institut fédéral de la sécurité et de la santé au travail (BAuA), des autorités des Länder, de l’assurance accidents sociale allemande (DGUV) et de la Fédération allemande de la construction mécanique (VDMA), remplace la version précédente de 2000 et constitue l’aide d’interprétation de référence de la surveillance du marché allemande.
Le point de départ du document : toute modification apportée à une machine, par exemple par une augmentation de puissance, un changement de fonction ou une modification de l’utilisation prévue (autres matières mises en œuvre, transformations, interventions sur la technique de sécurité), doit d’abord être examinée quant à ses effets sur la sécurité. Deux questions sont déterminantes : la modification crée-t-elle un nouveau danger ? Augmente-t-elle un risque existant ?
Important : il n’existe pas de seuil général, ni un pourcentage des coûts de transformation ni une liste de composants qui rendrait automatiquement une modification « substantielle ». Une appréciation de sécurité au cas par cas est nécessaire : une transformation coûteuse peut être sans conséquence critique, tandis qu’une petite intervention sur le système de commande de sécurité peut avoir des conséquences considérables.
Distinction : maintenance et remplacement de pièces identiques
Toute intervention sur une machine existante ne déclenche pas l’examen. Le document du BMAS précise expressément que les mesures suivantes ne constituent pas une modification substantielle :
- le remplacement de composants par des composants identiques ou par des composants de fonction identique et de même niveau de sécurité (la maintenance et la réparation classiques, qui rétablissent l’état d’origine),
- le montage de dispositifs de protection qui augmentent le niveau de sécurité de la machine sans permettre de fonctions supplémentaires. Celui qui rend plus sûre une machine existante ne devient pas fabricant pour autant.
Deux réserves : « identique » doit s’entendre au sens strict. Si une commande à relais usée est remplacée par un automate de sécurité librement programmable avec de nouveaux modes de fonctionnement, l’examen des nouveaux dangers est rouvert. Et, indépendamment du droit des produits, l’employeur reste tenu au titre du droit de la santé et de la sécurité au travail : après chaque modification d’une machine (pas seulement après les modifications substantielles), l’évaluation des risques au poste de travail selon le § 3 de l’ordonnance allemande sur la sécurité des équipements de travail (BetrSichV) doit être réexaminée et, le cas échéant, les consignes internes destinées aux salariés adaptées.
Le schéma d’examen du BMAS pas à pas
Le document d’interprétation décrit un schéma de décision permettant d’évaluer systématiquement chaque modification. L’examen peut être mené de façon méthodique avec les procédures de l’appréciation du risque selon l’EN ISO 12100. Dès que l’une des questions aboutit au résultat repéré en vert, il n’y a pas de modification substantielle :
Étape 1 : existe-t-il un nouveau danger ou une augmentation d’un risque existant ?
Comparez l’état avant et après la modification : de nouveaux dangers apparaissent-ils (par exemple de nouveaux points d’écrasement, formes d’énergie ou substances), ou un risque existant augmente-t-il (par exemple du fait de vitesses ou de forces plus élevées) ? Si non : pas de modification substantielle.
Étape 2 : le nouveau danger entraîne-t-il un risque pertinent ?
Un nouveau danger ne suffit pas à lui seul : il doit aussi entraîner un risque, par exemple parce que des personnes peuvent effectivement y être exposées. Si non : pas de modification substantielle.
Étape 3 : les mesures de protection existantes sont-elles encore suffisantes ?
Les dispositifs de protection existants couvrent-ils déjà le nouveau danger ou le risque accru, par exemple parce que la clôture existante enferme aussi la nouvelle zone dangereuse ? Si oui : pas de modification substantielle.
Étape 4 : un dispositif de protection simple suffit-il ?
La machine peut-elle être remise dans un état sûr au moyen d’un dispositif de protection simple qui élimine le risque ou le réduit suffisamment ? La modification peut alors, en règle générale, être considérée comme non substantielle. Ce n’est que si cela ne suffit pas non plus, c’est-à-dire si des mesures de conception ou des mesures de commande de grande portée sont nécessaires, qu’il y a modification substantielle.
Qu’entend-on par « dispositif de protection simple » ?
Le document du BMAS cite le protecteur fixe comme exemple. Les protecteurs mobiles et les dispositifs de protection (dispositifs non séparateurs) comptent eux aussi comme simples, à condition de ne pas intervenir de manière significative dans le système de commande relatif à la sécurité existant : ils ne peuvent relier que des signaux dont le traitement est déjà prévu par le système de commande de sécurité existant ou, indépendamment de celui-ci, provoquer exclusivement l’arrêt sûr de la fonction dangereuse. Si, en revanche, le système de commande de sécurité doit être adapté ou étendu, la limite du dispositif de protection simple est dépassée.
En résumé : si la machine est sûre après la modification sans mesures supplémentaires, ou si des dispositifs de protection simples rétablissent l’état sûr, il n’y a pas de modification substantielle. Ce n’est que si aucun de ces deux cas ne se présente que la modification est substantielle.
Les conséquences : l’exploitant devient fabricant
S’il y a modification substantielle, la machine est traitée juridiquement comme une machine neuve. La personne responsable de la modification prend le rôle de fabricant : l’exploitant qui réalise lui-même la transformation, tout autant qu’un prestataire de rétrofit mandaté. Il convient donc de régler clairement par contrat, avant la transformation, qui assume la responsabilité du fabricant. Concrètement, le rôle de fabricant signifie :
- Exigences essentielles de santé et de sécurité : La machine substantiellement modifiée doit satisfaire aux exigences de l’annexe I de la directive relative aux machines, et ce dans son ensemble, pas seulement dans la partie transformée.
- Appréciation du risque : Une appréciation du risque selon l’EN ISO 12100 doit être réalisée et documentée pour la machine modifiée.
- Procédure d’évaluation de la conformité : La procédure appropriée doit être parcourue de nouveau ; pour les machines de l’annexe IV, l’intervention d’un organisme notifié peut être nécessaire.
- Dossier technique : Le dossier technique doit être constitué pour l’état modifié. En pratique, c’est le principal obstacle lorsque les documents du fabricant d’origine manquent ou sont incomplets.
- Notice d’instructions et avertissements : Une notice d’instructions doit être fournie pour la machine modifiée ; les risques résiduels subsistants doivent être signalés.
- Déclaration de conformité et marquage CE : Enfin, le fabricant établit la déclaration de conformité et appose le marquage CE sur la machine substantiellement modifiée.
Pour les installations interconnectées, le même critère s’applique à l’ensemble de machines : si la modification n’affecte qu’une partie d’une installation, il faut vérifier ses effets sur l’installation dans son ensemble. Si la modification et ses effets sur l’ensemble sont substantiels, il y a modification substantielle de toute l’installation.
Qu’est-ce qui change avec le règlement sur les machines à partir de 2027 ?
À partir du 20 janvier 2027, le règlement (UE) 2023/1230 sur les machines remplace la directive 2006/42/CE relative aux machines. Pour le sujet de cet article, c’est un tournant : pour la première fois, la modification substantielle est alors définie par la loi à l’échelle de l’Union, à l’article 3, point 16, du règlement. Jusqu’à présent, l’appréciation reposait uniquement sur des interprétations nationales telles que le document d’interprétation du BMAS.
Selon cette définition, une modification substantielle est une modification d’une machine, physique ou numérique, après sa mise sur le marché ou sa mise en service, qui n’est pas prévue ou planifiée par le fabricant, qui affecte la sécurité en créant un nouveau danger ou en augmentant le risque existant et qui rend nécessaire
- l’ajout de protecteurs ou de dispositifs de protection à la machine, dont la mise en œuvre nécessite la modification du système de commande de sécurité existant, ou
- l’adoption de mesures de protection supplémentaires visant à assurer la stabilité ou la résistance mécanique de la machine.
Sur le fond, le règlement reprend ainsi pour l’essentiel la logique du schéma d’examen allemand : si une mesure de protection n’intervenant pas dans le système de commande de sécurité suffit, il n’y a pas de modification substantielle. Trois points sont nouveaux ou expressément réglés :
- Les modifications numériques comptent aussi : Les modifications logicielles (par exemple une mise à jour qui débloque de nouvelles fonctions ou modifie des fonctions de sécurité) peuvent elles aussi constituer une modification substantielle.
- Attribution claire des obligations : Quiconque effectue une modification substantielle est considéré comme un fabricant au titre de l’article 18 du règlement et est soumis aux obligations du fabricant de l’article 10, de l’appréciation du risque au marquage CE. Les utilisateurs non professionnels qui modifient leur propre machine pour leur propre usage en sont exemptés.
- Allègement pour les installations : Si l’évaluation des risques montre que la modification n’affecte qu’une partie d’un ensemble de machines, les obligations se limitent aux parties concernées. Les machines de l’installation qui ne sont pas concernées n’ont pas à être de nouveau vérifiées et documentées.
En pratique : jusqu’au début de 2027, le document du BMAS reste la référence en Allemagne. Quiconque fonde dès aujourd’hui son schéma d’appréciation sur celui-ci travaillera en grande partie correctement aussi sous le nouveau règlement, mais devrait inclure expressément les modifications logicielles dans l’appréciation.
Cas pratiques typiques de la construction mécanique
L’existence d’une modification substantielle est toujours une décision à prendre au cas par cas. Les configurations suivantes montrent ce qui compte pour les transformations courantes :
Augmentation de puissance : vitesse plus élevée, pression plus forte, temps de cycle plus court
Des vitesses et des forces plus élevées augmentent les risques existants : les distances d’arrêt s’allongent, les distances de sécurité et la résistance des protecteurs peuvent ne plus suffire. Si le concept de sécurité existant n’est plus adéquat et qu’aucun dispositif de protection simple ne suffit, une modification substantielle est probable.
Rétrofit de la commande : nouvel automate ou nouveau contrôleur de sécurité
Si la nouvelle commande remplace l’ancienne avec les mêmes fonctions et au moins le même niveau de sécurité, sans permettre de fonctions supplémentaires, il ne s’agit en règle générale pas d’une modification substantielle. Si de nouveaux modes de fonctionnement, des fonctions de sécurité modifiées ou des accès étendus s’y ajoutent, le schéma d’examen doit être parcouru en entier.
Ajout d’un robot sur une machine existante
Un robot ajouté après coup apporte presque toujours de nouveaux dangers (risques de collision et d’écrasement dans une nouvelle zone dangereuse) et nécessite généralement une adaptation du concept de sécurité, y compris de la commande. Dans cette configuration, il y a fréquemment modification substantielle. En outre, il en résulte souvent un ensemble de machines à considérer comme une installation.
Interconnexion de machines individuelles
Si des machines individuelles sont reliées en ligne sur le plan de la commande et de la sécurité, il en résulte un ensemble de machines avec sa propre procédure de conformité. Si, par la suite, seule une partie de l’installation est modifiée, il faut aussi évaluer les effets sur l’ensemble.
Mise à jour logicielle avec fonctions étendues
Avec le règlement sur les machines à partir de 2027, les modifications numériques sont expressément couvertes. Une mise à jour qui, par exemple, débloque des vitesses de déplacement plus élevées ou reconfigure des fonctions de sécurité doit être évaluée de la même manière qu’une transformation mécanique. Il en va de même des changements d’utilisation, tels que d’autres matériaux ou des produits auxiliaires et consommables modifiés. Le document du BMAS les cite lui aussi expressément comme déclencheur de l’examen.
Recommandation : documenter l’appréciation, même sans modification substantielle
L’omission la plus fréquente en pratique n’est pas l’appréciation erronée, mais l’appréciation manquante. Si, des années après une transformation, un accident survient ou si la surveillance du marché adresse une demande, vous devez pouvoir prouver que la modification a été examinée et pourquoi elle a été classée comme non substantielle. Une documentation robuste comprend au moins :
- la description de la machine existante et de son état avant la modification (type, année de construction, dispositifs de protection existants),
- les modifications réalisées en détail (ce qui a été modifié sur le plan mécanique, électrique, dans la commande et dans le logiciel),
- l’examen du risque de la modification selon l’EN ISO 12100 : nouveaux dangers, risques modifiés, évaluation des mesures de protection existantes et, le cas échéant, complétées,
- le résultat motivé (modification substantielle oui/non) avec la date et la personne responsable.
Vous avez besoin de cette documentation dans les deux cas : s’il y a modification substantielle, elle constitue le point d’entrée dans la procédure de conformité. Sinon, elle est votre preuve et, en même temps, une base judicieuse pour l’évaluation des risques au poste de travail selon la BetrSichV, de toute façon requise.
Évaluer de manière structurée les modifications de machines existantes
CE-Copilot comprend un mode dédié aux modifications substantielles dans l’appréciation du risque selon l’EN ISO 12100 : vous décrivez la machine existante et les modifications réalisées, les deux sont documentées sous forme structurée et alimentent l’évaluation. L’outil IA de recherche de normes détermine les directives et normes applicables, le suivi des normes signale les changements. À la fin, vous disposez de la déclaration de conformité, du dossier technique et de l’export complet en PDF et Word, archivés et prêts à être présentés si quelqu’un pose la question des années plus tard.